***
在历史上，中国直到十九世纪末、二十世纪初，才开始从思想文化方面作出反省。
在那之前，在思想文化方面，中国人一直认为自己是世界第一，一直走在世界的前列。
直到在东西方的碰撞中，被西方列强打得惨不忍睹之后，知识分子才开始全面反省。
先是象梁启超那样的改良派，觉得应该效法西方。后来到鲁迅为代表的一大批学者，更是对中国传统的思想文化作了全面的否定。在他们笔下，中国的的传统思想文化被批判得血淋淋的，孔乙己那样的迂腐之人，成为中国文人的形象。全中国人沉睡在一座纸糊的屋子里，麻木不仁.........
这种批判在当时而言，是有必要的，不如此不足以唤醒国人。
秦牧把汉唐之后中国一次次面临全境沦陷的原因，归结为思想文化的日趋封闭和僵化，这个观念在清末之前是绝对没有，这对顾炎武和傅青主几人造成了强烈的冲击。
之前，顾炎武本人对思想的僵化已经有一种隐隐的担忧，他反对八股取士，就是因为八股取士对读书人的思想造成了严重的禁锢。
只不过由于时代的局限性，他还没能把问题上升到这种高度，现在秦牧把问题进行升华之后，让他有种豁然开朗的感觉，澎湃的心潮久久难以平息。
在汉唐时期，中国遥遥领先世界，但是到了明朝，在天文历法、算术医学、物理化学等等方面，甚至连枪炮铸造，都开始要跟别人学习了。
那么是什么原因造成原本遥遥领先的中国，开始落后于别的民族呢？
顾炎武三人也试图与秦牧辩驳，但当秦牧把这些活生生的例子摆在他们面前时，顿时就让他们无话可说了。
秦牧觉得。要改变中国逐渐落后的局面，首先要从文化思想上加以改造，而不是从政体上着手，什么君主立宪制，搞那东西绝对是在找死。
一个国家要想迅速崛起，高度集权绝对不可或缺，一战前的德国和日本。二战前的苏联，他们之所以能迅速崛起，从破破烂烂的状态，一跃成为可以左右整个世界的强国，最重要的一点就是他们的高度集权统治。
象美国那样搞什么共和制，看看他们崛起的时间。经过一百多年的自生自灭，没有外敌侵扰，最后还是机缘巧合之下，在一战中捡了漏才有崛起的机会。
有鉴于此，秦牧绝对不会去搞什么君主立宪制，至少现在不会去搞，那一套东西适合守成。不适合开拓。
咱就是要当皇帝，要高度集权，让整个国家凝聚在一起，才有可能迅速打开局面。
在以往的政治改革中，秦牧所触及的都只是些皮毛，而从未想过颠覆君主制。
一种制度的形成，首先要有思想文化的引导，贸然搞什么君主立宪制。不但不能把国家引
请收藏：https://m.wnxsw.cc
（温馨提示：请关闭畅读或阅读模式，否则内容无法正常显示）